Ytringsfrihed på AU: Debatarrangement med Helmuth Nyborg

2.UDGAVE. Konservative Studenter har programsat et debat-møde med den kontroversielle psykologiprofessor Helmuth Nyborg. Efter en tvist i foråret med AU om lån af lokaler, så bliver der nu et offentligt møde torsdag den 28. september i AUs lokaler (SE OPSLAG).

Men formålet med at afholde et sådant arrangement i et universitets lokaler er at skabe opmærksomhed og provokere, mener en anonym kilde, der har fulgt debatten om Nyborg: ”Ytringsfriheden for løgn og bedrag er tilsyneladende vigtigere for Konservative Studenter end sund, akademisk kritisk sans. De kalder Nyborg ’frikendt for videnskabelig uredelighed’ – men det er af jurister i Vestre Landsret, ikke af det videnskabelige fagmiljø”, siger en anonym kilde til FORSKERforum.

 ”Det bedste man kan gøre er at ignorere arrangementet. Man forærer KonStud. og Nyborg en gave, hvis man puster det op”, siger den anonyme kilde med henvisning til, at Konservative Studenter tilsyneladende opnår ballade om arrangementet, idet ultra-venstreorienterede fra Revolutionære Antifascister har varslet moddemonstrationer. (2.UDGAVE: Men denne gruppe vil ikke tage ansvar for varslingen, de siger at det er ‘fake news’ skabt af højregrupper! SE HER).

Den anonyme kilde mener, at KonStud’s møde er en provokation: ”Der er jo ikke noget fagligt formål med at invitere Nyborg? Man kan have en mistanke om, at hensigten er at bruge sagen som eksempel på, at vi herhjemme har samme situationen med ’political correctness’ som i USA – hvor racespørgsmålet er meget mere sensitivt end herhjemme –  hvor universitetsledelser har afvist at stille med lokaler til kontroversielle arrangementer. Det har ultrahøjre udnyttet til at fremstille sig som ofre eller undertrykte…”

Arrangørerne og Helmuth Nyborg har allerede en gang kunnet erklære sig som ofre i denne sag, fordi AUs ledelse udøvede ”censur” ved at afvise udlån af lokaler til arrangementet. Her spurgte (2.UDGAVE:) tidsskriftet Critique – som er medarrangør – om der hersker et “et ”krænkelsesregime?”. Og da tvisten blev omtalt i TV2-Øst, trak AU afvisningen tilbage som ”en fejl”. (SE HER)

Mødet er også annonceret af ultrahøjre-bloggen URIASPOSTEN: ”Emnet er IQ-forskelle, og det er problematisk, hvis man mener race og køn blot er sociale konstruktioner, ‘tools of the oppressors’. Forvent ballade…”, lød opslaget, som straks udløste racistiske kommentarer fra bloggens følgere:

”Afrikanere har en IQ på 70-75 og folk fra mellemøsten 80-85. Hvad betyder det? Militæret har en kasseringsgrænse, der hedder 83. Der er ingen jobs i militæret som man kan oplæres til ved og under den grænse. En IQ på 90 og man kan læse en manuel men man kan ikke omsætte det til en praktisk handling”. (SE URIASPOSTEN)

RETTELSE I 2.UDGAVE: Af 1.udgave fremgik, at det var KonStud som omtalte “et krænkelsesregime”. Efter indsigelse fra KonStud-Aarhus er dette korrigeret til at være medarrangørerne fra tidsskriftet Critique. FORSKERforum beklager