Lægger Uni-Evaluering op til lovrevision?

Allerede få timer efter offentliggørelse af årets Uni-Evaluering er det politiske slagsmål om implikationerne i fuld gang: Lægger den op til lovrevision eller ej? Videnskabsminister Helge Sander mener nej, når han konstaterer, at rapporten generelt giver en positiv evaluering af fusioner og universitetsloven, og han lader underforstået forstå, at der ikke er brug for de store revisioner af loven (se pressemeddelelse).

 Om et af de mest kontroversielle spørgsmål – manglende medbestemmelse – udtaler ministeren i sin pressemeddelelse: ”Panelet understreger, at rammerne for medbestemmelse på universiteterne er i orden, men at bestyrelserne skal udstikke mere forpligtende retningslinier. Og panelet mener også, at forskningsfriheden er sikret, men at en formulering i loven har fået en negativ, symbolsk betydning”.

 Det er imidlertid en manipulation, når Videnskabsministeren tager rapporten til indtægt for, at rammerne for medbestemmelse på universiteterne er i orden, for det har panelet slet ikke analyseret, afslørede dagens pressemøde i Forskningsstyrelsen.  På spørgsmålet om, hvorfor panelet ikke har analyseret, hvordan systemet med udnævnte ledere fungerer og hvorfor man ikke diskuterer genindførelse af valgte ledere (fx institutledere), svarede panelets formand Agneta Bladh kort og godt: ”Det står ikke blandt vores opgaver i kommissoriet. Jeg har ikke mere at sige hertil”.

 Trods lave forventninger til Uni-Evalueringen kommer det som en overraskelse for mange, at panelet slet ikke diskuterer medindflydelse – de konkrete ”beslutningskompetencer” til det menige personale, som muliggør reel medindflydelse og som akademikere på et universitet, bør have. Spørgsmålet om de udnævnte ledere og topstyring har været en kilde til kritik for 6488 protestunderskrifter, i FORSKERforums medarbejderundersøgelse og det fremgår såmænd også af Uni-Evalueringens egen CAPACENT-undersøgelse.

 Panelet nøjes med om medindflydelse at konstatere, at loven ikke indeholder en generel bestemmelse til sikring medbestemmelse, og for at sikre det – i henhold til ”danske traditioner og universitetslovens ånd” – så skal der i loven indsættes en generel bestemmelse, som præciserer den enkelte universitetsbestyrelses pligt til (frivilligt) at sikre ”en tilfredsstillende praksis for medbestemmelse” – en formulering, som panelet ikke var i stand til at uddybe på dagens pressemøde.  (s.6, 39).

Videnskabsminister Sander lægger nu rapporten ud til høring. Og derefter ser han frem til en ”konstruktiv debat” . Mens ministeren således signalerer, at loven såmænd er god nok, så tolker andre politiske aktører rapporten som en døråbner for, at nu kan loven komme til politisk drøftelse og genforhandling. Socialdemokraternes ordfører Kirsten Brosbøl siger: ”Panelet anbefaler, at medarbejdere og studerende sikres mere medbestemmelse. S ønsker en lovrevision på baggrund af evalueringen, og her vil vi arbejde for, at spørgsmålet om medbestemmelse bliver centralt”.