Miljøministeren- Afgrænsede rammer for DMU-opgaver

I fremtiden vil Miljøministeriet og dets styrelser sørge for, at kriterierne for en ‘myndighedsopgave’ afgrænses og aftales før opgaveudførelsen, sådan at DMU får klare rammer for analyser og metoder for detailopgaver, som når DMU fx skal vurdere de danske skoves tilstand.

Miljøminister Troels Lund Poulsen var i samråd i Miljøudvalget i morges og kontrakt-detaljering var hans løsning på det problem, som Miljøministeriet (Skov- og Naturstyrelsen) skabte sig, da styrelsen krævede forskønnelse af et skovnotat, som DMU-forskere havde udarbejdet efter bedste faglige overbevisning og EU-standarder.

Ministeren fastslog, at Miljøministeriets politiske standarder / kriterier skal fastlægges på forhånd, før der aftales løsning af enkeltopgaver (‘myndighedsopgaver’ inden for rammekontrakten med ministeriet). Ministerens styrelse har indrømmet, at der blev begået en enkelt fodfejl, da styrelsen udsendte en pressemeddelelse, hvor DMU blev taget til indtægt for ministeriets politiske indberetning (se ministerens redegørelse). Men ellers mener ministeren ikke, at der er begået fejl i indberetningen, som kaldte de danske skoves tilstand ”god”, mens DMUs forskere vurderer dem som ”ringe”.

Ministerens løsning med præcise kontrakt-kriterier rejser imidlertid nye problemer, mener Søren Wium-Andersen fra miljøorganisationen NEPENTHES, som afslørede skovfifleriet: ”En af de erklærede hensigter med indfusioneringen af ’sektorforskningen’ under universiteterne var, at de skulle frigøres fra underordningen under ministerierne og have ’forskningsfrihed’. Men hvor er den frihed, hvis myndighedsanalyser fremover bliver snævert definerede? Der lægges op til, at DMU skal besvare i henhold til ministeriets politiske krav og ikke andet! Hermed defineres på forhånd såvel tilgang som metode. Det er en indsnævring af frihedsgraderne”, siger Wium-Andersen. “Og når opgaven er præcist defineret, vil det være svært for forskerne at fremsætte deres egne faglige vurderinger, fx af om opgaven er for snævert defineret! Jeg gad godt se de ’sektorforskere’ eller den institutionsledelse, som i den ramme tør fremsætte deres egne faglige vurderinger eller standarder – i opponens til ministeriet”

SFs miljøordfører siger: ”Skovsagen handler om gråzonen mellem politik og faglighed, hvor ministeriet styrede forskningsanalysen og bagefter lånte forskningens troværdighed. Det er helt ude i skoven, at miljøministeren nu løser dilemmaet ved at fastslå, at de politiske kriterier står over de faglige. Hermed undermineres fx EU-standarder og forskningens autoritet”, siger Ida Auken (SF). ”Sagen afslører jo, at fusionen under universiteterne ikke sætter ’sektorforskningen’ fri fra ministeriestyring – tværtimod kommer styringen nu ind i universitetet! Hvis man ønsker en uafhængig ’sektorforskning’, så er der kun en vej: Flere basismidler og mindre kontraktstyring”.