Miljøministeriet pressede og fiflede DMU

Miljøministeriet – først under ledelse af Connie Hedegård og senere under Troels Lund Poulsen – fiflede med de videnskabelige fakta, da Regeringen i 2008 indberettede til EU, at de danske skoves tilstand generelt er ”god”. Hermed undgik regeringen at skulle sætte penge af til genopretning af skovene.

 Men indberetningens bedømmelse ”god” var ikke i overensstemmelse med de faglige vurderinger, som DMUs “forskningsbaserede myndighedsbetjening” var kommet frem til. DMUs eksperter havde givet bedømmelsen ”ringe” på basis af kriterierne i EU’s habitat-direktiv. Men Miljøministeriet ville ikke anerkende kriterierne og krævede af DMU, at der blev lavet ”en generel ekspertvurdering … uden at liste kriterier og tærskelværdier, som kan risikere at binde Danmark uden at være nødvendige/aftalt. Hvis det ikke duer, kan man angive ’unknown’ i indberetningen” (juni 2007).

 Men DMU-fagfolkene ville ikke gå på kompromis med deres faglighed og forsøgte at fastholde de faste kriterier overfor embedsmændenes politisering. Fagfolkene blev presset så meget, at de foreslog inddragelse af andre fagfolk for at få en second-opinion, hvis ministeriet mente, at DMUs vurdering var ”for pessimistisk”.

 Men resultatet blev, at ministeriet i den danske indberetning påførte karakteren ”god” samt bemærkninger om, at det ikke har været muligt med sikkerhed at vurdere skovenes fremtidsudsigter, som derfor angives som ”ukendt”. Og så fortalte Regeringen til EU, at der i Danmark er planlagt stor indsats og national lovgivning, som skal imødegå problemer for bl.a. skovene (indberetning til EIONET). Og endelig angav Miljøministeriet: ”Rapporten er udarbejdet i samarbejde med DMU …” (Skov og Naturstyrelsen, pressemeddelelse 21.12 2007), hvorved DMU var med til at legitimere indberetningen.

 DMUs ledelse eller forskere dementerede ikke dette misbrug af fagkyndighed, men nøjedes med at antyde dette i en lakonisk bemærkning om to “naturtilstands-metoder” i en faglig rapport (se ‘Skovenes naturtilstand’).

 Det er miljøorganisationen NEPENTHES, som – efter flere uretmæssige afslag fra DMU – fik aktindsigt i ‘forhandlingerne’ mellem Miljøministeriet og DMUs forskere, som afslører Miljøministeriets magtmisbrug:

 ”Regeringens faglige rådgivere blev ignoreret og i stedet tegnede ministeriet et forskønnet billede af de danske skoves tilstand. DMU er i processen ændret fra at være den angiveligt fagligt rådgivende institution til en sekretær-funktion, der udfylder skemaerne i indberetningen, som altså blev til en ren politisk indberetning. Og den armvridning kalder Miljøministeriet ‘et samarbejde’ …”, siger biolog Søren Wium-Andersen fra NEPENTHES (se her).