KU-rektoren: Ministeriets selektive frihedsbeskrivelse

Ministeriets fremstilling af universiteternes og forskningens rammer er rosenrød – det er en selektiv beskrivelse af de faktiske vilkÃ¥r. SÃ¥dan lyder omkvædet  i KU-rektor Ralf Hemmingsens høringssvar på  Videnskabsministeriets ‘frihedsgrade-notat’ (se ministeriets ‘manual’). KUs svar er en –  hidtil uset – barsk kritik af ministeriets virkelighedsopfattelse.

 Svaret konstaterer, at Universitetsloven er en rammelov, hvis intention var at give universiteterne større selvstyre, men denne rollefordeling er ikke frigjort. Tværtimod er KU ofte blevet præsenteret for ministeriel detailstyring pÃ¥ “ethvert omrÃ¥de, fra struktur over løn/ansættelse til akademiske spørgsmÃ¥l vedrørende studier og forskning. Denne detailstyring har ikke fuldt ud givet KU en reel chance for at at agere og styre baseret pÃ¥ universitets akademiske viden, som det var intenderet i loven”, lyder KU-rektorens overordnede kommentar, som garanteret er tjekket af med bestyrelsesformand Bodil Nyboe Andersen. 

 I en nøje gennemgang af ministeriets ’frihedspapir’ hudflettes dette som et skønmaleri.  Ministeriets konstatering af, at der er bevilget udvidede frihedsgrader pÃ¥ 9 omrÃ¥der ud af 10 kaldes “et bemærkelsesværdigt positivt portræt”, for KU oplever sÃ¥vel processen som de opnÃ¥ede konsevenser som “yderst utilfredsstillende”: I realiteten er 9 ud af de 10 udvalgte omrÃ¥der irrelevante for den faktiske virksomhed og indebærer dermed ingen udvidelse af universiteternes selvstyre.

Frihedspapiret beskriver ikke pÃ¥ tilfredsstillende mÃ¥de universiteternes begrænsede muligheder for at opfylde langtidsmÃ¥l pÃ¥ forskning og uddannelse. Og Regeringens økonomiske konkurrence-udbydelse – “udlevering til de frie markedskræfter” - samt den politiske øremærkning af forskningspenge modarbejder universiteternes mulighed for at opstille og realisere langtidsmÃ¥l.

 KUs høringssvar kritiserer seksten konkrete beskrivelser i ministeriets manual. Omkvædet er, at der tegnes et skønmaleri af virkeligheden. KU korrekser pÃ¥ centrale felter fremstillingen og foreslÃ¥r konkrete sletninger eller drastiske ændringer eller tilføjelser. Ordvalget lyder “KU er uenig i …”  eller “Det er en ukorrekt beskrivelse …” eller “svarer ikke til KUs forstÃ¥else” eller “KU er overrasket over …”, og det ligner den skarpeste kritik fra en universitetstop af Helge Sanders forvaltning i otte Ã¥r.

KU undrer sig over, at manualen undlader at omtale problemer eller områder, som har været til debat. Mest centralt for KUs ledelse er måske økonomisk selvstyre, hvor ministeriets papir helt undlader at beskrive de faktiske selvejer-forhold til fx bygninger. Og hvad angår detailstyring af uddannelserne siges, at manualens beskrivelser ikke er direkte ukorrekte, men de ignorerer fuldstændig omkostnijngerne ved detailstyringen. Og manualen fortier helt den voldsomme konflikt, der har været om publikationsmålinger m.m. (ku-horingssvar)

 KUs høringssvar skal indgÃ¥ i Uni-Evalueringens arbejde. Ministeriet har dikteret en lukket procedure, sÃ¥ ministeriet nu slutter runden med at kommentere KUs svar. Men KU vil ikke finde sig i at ministeriet fÃ¥r det sidste ord, sÃ¥ KU kræver en replik …